愈分愈亂

最近看到的一些文章都好妙, 亦搞得人好煩.

就好像以下呢篇:

https://www.theguardian.com/commentisfree/2016/sep/16/bbc-star-salaries-private-sector-theresa-may-pay?INTCMP=sfl

年薪£150K以上的BBC節目高薪主持人是否應把其名字及其真正收入公開? 因為BBC理論上是國營電台, 由納稅人助養. 在現在的問責透明民主精神下, 一個節目主持人收入, 跟一個銀行CEO的花紅, 應一視同仁, 應放在大光燈之下, 任國民質疑及參考. 但另一邊廂, BBC 的總監, 及其他反對這提議的人的理據是: BBC的節目需要跟其他台競爭的. 其中節目吸引的元素就是主持人的叫座力. 這提議等同幫其他台ITV, CHANNEL 4, SKY公開套出BBC跟主持斟酌的底線. 而這底線就是£150K. 這等同幫其他台刮割.

這牽涉到一個問題: 公營機構在巿場下生存, 應該完全承龔巿場的競爭原則及辦法, 即使這使公營機構對所謂完全對公眾納稅人負責的原則有所削弱, 還是因為他是公營機構, 所以要以公眾利益, 完全問責為據點, 即使這令他在巿場的競爭力受損.

又如以下呢篇:

http://www.newyorker.com/culture/jia-tolentino/lionel-shriver-puts-on-a-sombrero

美國白人女性作家Lionel Shriver, 寫了一本垃圾書Mendibles (好彩冇買), 在Brisbane Book Fest演講時, 發表了一堆偉論. 主要的題目是, Cultural Appropriation. 講得簡單點, 她寫了一個黑人女性的主角, 寫得得爛. 被人質疑作為白人, 她有沒有資格去寫不是她文化的黑人女性呢? 即, 你不是大陸人, 有沒有資格寫大陸人的事呢. 寫又有冇說服力呢? 她說沒有Cultural Appropriation / Literary Colonization這回事. 當場有類似印度女作家憤而離場. 不如轉個角度. 我以前經常被人究病的:我未看過某部電影,有沒有資格講那部電影呢?再推進下去,更有趣的是:早排聽很多人笑本土,香港算不算特有的文化呢?一邊話政治青本土派亂吹自己有特有文化,另一邊又斬釘截鐵的講香港是特立的文化。邊個才對呢?還是香港有其特有文化,但政治青用了錯的角度,錯的例子呢?

又如以下呢篇:

https://www.theguardian.com/commentisfree/2016/sep/21/am-i-socialist-google-autocomplete?INTCMP=sfl

這篇最觸著我神經。我算不算社會主義者呢?我算不算左膠呢?是否我每天都看衛報,有讀過下左膠著作,知道邊個叫Adorno Rosa Luxemburg我就是社會主義者呢?是否覺得社會不公義就是社會主義者呢?認為巿場有其價值,想供樓冇錯就是仆街下家產修正主義者呢?

以上的文章的共通點就是。我好難去分,我覺得好亂。但我開始不同意以前網上的一些前輩的講法。因為分不到,就代表不應分,不該分。開始,我知只是我道行未夠分不來。但其實不可以不分。無論如何都要劃條界,都要討論一條界線,只是我們是否該讓那條界帶一點彈性。而彈性又應由誰去決定不會過分。就如小魚仙,Ariel. 她是人還是魚?即使老豆變了副計俾佢。總要定這個界線。因為我們入場就是想看這條界。否則,冇人會入場。一個十六歲的靚女喜歡一個王子,而王子又喜歡她,最後買左個泳池,一齊嬉水,這個PLOT找誰去看?

還是。。。。其實都會有人看呢?

 

廣告

發表迴響

在下方填入你的資料或按右方圖示以社群網站登入:

WordPress.com Logo

您的留言將使用 WordPress.com 帳號。 登出 / 變更 )

Twitter picture

您的留言將使用 Twitter 帳號。 登出 / 變更 )

Facebook照片

您的留言將使用 Facebook 帳號。 登出 / 變更 )

Google+ photo

您的留言將使用 Google+ 帳號。 登出 / 變更 )

連結到 %s

%d 位部落客按了讚: